开篇之前请先看看以上两幅图片，也许似曾相识，但是这的确不是在北京、上海等一线城市街头能见到的“汽车”，也许我们不应该将之称之为汽车，因为一般这种车型只有三个车轮，而汽车自诞生之日起，“四轮”就成了汽车显著的标志。
上述图片车辆准确的说应该是“山寨汽车”，“山寨汽车”作为山寨文化延伸下的又一个行业，目前已经开始大举进军国内二线、三线城市以及广大县城和农村。山寨文化在2006年兴起于手机行业，并且目前山寨手机在手机行业已经占有了相当的市场份额，正牌手机厂商中的夏新、波导均被山寨手机所击垮。
初次接触“
山寨汽车”
当第一次被一位业内人士问道“山寨文化有无在汽车行业发展的可能时？”，我显示出了“不屑”的语气，“汽车作为一个技术含量和准入制度非常高的一个行业，山寨文化在汽车行业绝无发展的可能”，这是我当场的回复。
但是事后仔细想想，之所以自己那么回答皆是因为目前我们处在像北京这样的城市之中，想想广大边远城市、县城、农村市场，这些地区的人们也都需要一个“超级便宜的交通工具”，目前广大农村用的三轮车和拖拉机也仅能满足载物的需要，对于载人出行的交通工具目前还处在产品空白期。
而如果让处于收入水平较低的家庭购买汽车，哪怕是买的起，恐怕也交不起各种“使用费用”，而这种“山寨汽车”，可以说是在三轮车的基础上研发起来的一款“车型”，底盘就是采用的三轮车底盘，发动机也应该是采用最简单的单杠汽油或者柴油机，变速器大多也是从农用车上移植过来的，所不同的是安装了一个外形漂亮的外壳。
这种“山寨汽车”除了购买费用外，也不会有任何其他费用，他们不会上高速，也不会追求速度，对操控性能的几乎没有要求，他们需要的就是一个能拉着一大家子出行的工具，从载人出行的角度上来讲，这种“山寨汽车”的确是做到了，这将很大程度上迎合国内广大农村地区和低收入家庭用户的需求。
“山寨汽车”可比印度塔塔NANO
在2008年初，印度塔塔在日内瓦车展上展出的2500美元的超廉价小车NANO时，引起国内汽车界一片哗然，国内汽车行业人士之前一直认为全球成本控制最好的地区在中国，中国是当之无愧的“成本杀手”。可是没想到这样一个可以自豪的“杀手锏”却被我们的近邻印度轻易夺取，而印度塔塔在南京设立配件工厂也被认为是印度塔塔进入国内汽车行业的一个信号，一时间，国内对印度塔塔产生一种恐惧心理，担心印度塔塔会破坏国内微型车的价格底线。
印度NANO的开发初衷是替代目前印度已经普及的摩托车用户，而“山寨汽车”目前的主要用户也是以替代拉黑活的三轮摩托为主，从这点上，二者极为相似。
其实对比NANO和上述“山寨汽车”来看，除了NANO车轮比“山寨汽车”多一个外，其他并无具体优势，而在成本控制上，NANO相比“山寨汽车”可谓是“小巫兀见大巫”，因为“山寨汽车”改自农用车，所以成本控制应该在1万元人民币之内。
“山寨汽车”还需加以规范
“山寨汽车”目前还处于半地下、半公开的状态在发展，而某买人群大多是二、三线城市中拉黑活的用户。“山寨汽车”的蓬勃发展是源自目前国内消费者有这种现实需求，从国民商品供应的角度上来讲，只要这种商品不危害社会安全，我们就不应该去“一禁了之”。既然有需求，就应该允许其发展，并且制定出相应的产品质量标准，行业政策以及明确监管机制。
首先我们不能把“山寨汽车”看作是汽车来制作行业标准和产品质量标准，否则这个行业肯定没有前途可言，因为“山寨汽车”虽然挂有汽车的头衔，但是其功能性绝不可和汽车相提并论。其次，稳定“山寨汽车”的产品质量，原材料成本可以无限制的降低，但是“山寨汽车”质量不能降低，一定要有一个稳定的产品质量标准，这样才能保证“山寨汽车”的可持续发展。最后，明确“山寨汽车”可以行驶的地域已级道路级别、最高限速等等，举例来说，“山寨汽车”就绝不能上高速公路，否则后果不堪设想。
如此一来，有了稳定的产品质量、监管机构，行业标准的“山寨汽车”也许会成为广大农村地区的最佳交通工具。
因此，笔者认为，讨论山寨文化在汽车行业有无发展前途是一个不准确的命题，应该讨论在山寨文化下诞生的“汽车”在国内有无发展前途，笔者给予的答案是“有，但是需加以管理，使其形成制度化、标准化”。
